В четверг, 11 февраля, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вновь отказался выдавать исполнительный лист Невской концессионной компании (НКК) на взыскание со Смольного 330 млн рублей в счет несостоявшегося строительства Орловского тоннеля. Как известно, НКК считается компанией, близкой депутату Госдумы Виталию Южилину, активно работавшего в Петербурге во время губернаторствования Валентины Матвиенко.

Проект по прокладке Орловского тоннеля между Орловской и Свердловской набережными был принят в 2007 году тогдашним губернатором Петербурга Валентиной Матвиенко. Проект стоимостью 47 млрд (из которых 15,5 — бюджетные) должна была исполнять НКК, связанная, по некоторым данным, с депутатом Госдумы Виталием Южилиным.

Виталий Южилин был вынужден свернуть коммерческую деятельность в Петербурге с приходом к власти Георгия Полтавченко. С именем Южилина связывали такие компании, как «Невскую концессионную компанию» («НКК»), First Quantum. Они реализовали в Петербурге значительное количество проектов, среди которых «Морской порт Санкт-Петербург» на Васильевском острове. При губернаторстве Валентины Матвиенко предполагалось, в частности, что компании Южилина на условиях государственно-частного партнерства осуществят строительство Орловского тоннеля. С приходом в город Георгия Полтавченко проект свернули, посчитав чересчур дорогим. Ранее, 8 декабря 2015 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал НКК во взыскании со Смольного 330 млн рублей за отказ от строительства Орловского тоннеля.

На момент свертывания проекта «Орловский тоннель», НКК, по своим оценкам, уже успела потратить на проект 1,5 млрд. 1,2 млрд город восполнил, но остались еще 330 млн. Согласно заключенному еще при Матвиенко договору, все спорные вопросы между НКК и Смольным должны были решаться в Парижской арбитражной палате, которая постановила выплатить эти деньги компании.

Однако сначала арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, а теперь и Северо-Западного округа отказали выдать исполнительный лист, мотивировав это тем, что третейское разбирательство должно было проходить по российским законам и в российском суде. Исполнение решения парижского арбитража признано необязательным.

Причины.

В условиях кризиса и секвестирования бюджета выплата искомой суммы чувствительно ударит по городу. Как известно, судебная ветвь власти в России является независимой лишь формально, и суд в данном случае может обслуживать интересы Смольного. С другой стороны, пункт о французском арбитраже в договоре выглядит действительно странно.

Последствия.

Такое решение суда может негативно отразиться на городском инвестиционном климате, так как фактически нивелирует гарантии города по контрактам.

MegaSmi