Попыткой признать неудовлетворительной работу петербургского «Яблока» по организации предвыборной кампании закончилась состоявшаяся на минувших выходных конференция регионального отделения партии. На мероприятии был представлен 37-страничный доклад об ошибках, допущенных в ходе организации кампании. Авторами документа стали, в том числе, бывший депутат ЗакСа Александр Кобринский и бывший глава регионального отделения Андрей Палевич. Впрочем, их предложение не было принято конференцией: собрание признало работу удовлетворительной.

На минувших выходных, 26-27 ноября, в Петербурге состоялась конференция регионального отделения партии «Яблока», посвященная подведению итогов минувшей избирательной кампании. По ее итогам делегаты большинством голосов решили дать поручению Бюро регионального отделения представить региональному совету, заседание которого ожидается в феврале 2017 года, свои предложения о том, как избежать на предстоящих выборах ошибок, допущенных на минувших. В целом работа по организации партийной предвыборной кампании была признана удовлетворительной.

Между тем в ходе конференции состоялась бурная дискуссия между делегатами. Значительная их часть потребовала признать работу Бюро петербургского «Яблока», организовывавшего выборы, неудовлетворительной. Такую позицию, в частности, заняли депутат ЗакСа прошлого созыва Александр Кобринский, председатель регионального отделения «Яблока» в 2013-2015 годах Андрей Палевич, а также Екатерина Кузнецова и Арсений Афиногенов, Максим Халимовский. Все они вошли в число соавторов отчета о допущенных в ходе избирательной кампании ошибках. Документ занял 37 листов. В нем содержится критика работы Бюро «по многим пунктам: начиная от подбора кандидатов и заканчивая организационными вопросами».

По итогам конференции делегаты, судя по всему, договорились держать обсуждавшиеся на ней вопросы в секрете. По крайней мере, большинство делегатов в беседе с Бездуховностями либо сделали вид, что никакой серьезной критики на конференции не прозвучало, либо отказались от комментариев. Член Бюро регионального отделения и депутат ЗакСа Борис Вишневский рассказал Бездуховностям, что на конференции были высказаны разные точки зрения, однако называть произошедшее конфликтом – неправильно.

— У делегатов разошлись мнения относительно того, насколько удовлетворительной признать работу Бюро. Однако большинство все же высказались в положительном ключе. Я сам выступал за такое решение, поскольку представлял доклад Бюро о проделанной работе. У критиков были претензии к тому, например, что некоторые непартийные кандидаты не всегда пользовались партийной символикой (называть их имена Борис Вишневский счел неэтичным – прим. ред.), что Бюро не обсуждало общую стратегию выборов. Но ведь и на федеральном уровне этого не было! Стратегией выборов занимаются те, кому доверено политическое руководство кампании. В нашем случае оно было доверено нам с Михаилом Ивановичем Амосовым. У нас была простая стратегия – максимально вытащить на выборы демократический электорат. При этом – в условиях катастрофической нехватки ресурсов. И я считаю, что основная задача нами была выполнена – фракцию удалось сохранить. Если бы не чудовищные фальсификации, мы бы сохранили и ее численность — три мандата, — рассказал Бездуховностям Борис Вишневский.

Отметим, объединенным петербургским штабом «Яблока» по выборам депутатом и ГосДумы, и ЗакСа руководил Николай Рыбаков. Оперативное руководство петербургского ЗакСовского штаба осуществлял Кирилл Страхов.

Утром воскресенья, в начале конференции, на ней зарегистрировались 57 делегатов. К вечернему голосованию осталось лишь 36. 21 делегат покинул мероприятие. Некоторые «яблочники» заявляют, что внутрипартийная оппозиция пыталась сорвать кворум на конференции, однако не сумела этого сделать. Борис Вишневский с этим не согласен.

— Отчет о допущенных ошибках является достаточно интересным анализом. Но я согласен не со всеми его постулатами. Часть делегатов покинула конференцию, просто потому, что она сильно затянулась Предполагалось, что мероприятие закончится в три часа дня, но много людей хотели высказаться. Поэтому к 8 часам вечера – ее окончанию — некоторые делегаты уже разошлись, — пояснил Борис Вишневский.

Причины:

Интересно, что активно критикуют работу Бюро Александр Кобринский и Андрей Палевич. Именно Кобринскому должен был достаться мандат депутата, который, как считают в «Яблоке», у партии украли в ходе фальсификаций. Вероятно, некоторыми партийцами, недовольными работой Бюро, движет обида. Что не исключает значимость допущенных в ходе предвыборной кампании ошибок.

Последствия:

Вероятно, внутрипартийная критика в петербургском отделении постепенно сойдет на нет, поскольку со временем предмет спора перестанет быть острым. Вряд ли стоит ожидать партийных расколов, подобных конфликту 2012 года, когда из «Яблока» по обвинению в пособничестве фальсификациям был исключен глава его регионального отделения Максим Резник и более 20 его сторонников, в том числе, депутатов ЗакСа.

MegaSmi