Глава МО Литейный округ Павел Дайняк проиграл суд Управляющей компании «Бастион-Нева», в которой до 2015 года трудился гендиректорм. Последняя оставшаяся надежда Дайняка – кассационная жалоба, которую он подал в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Однако если он проиграет и его, то будет вынужден выплатить более 4 миллионов рублей ущерба, причиненного незаконными начислениями самому себе премий. Кроме экономических, у такого решения будут и политические последствия: оно снимет обвинения в ложном доносе с бывшего работодателя Дайняка и бывшего депутата ЗакСа Сергея Шатуновского, обращавшегося в правоохранительные органы с заявлением на своего подчиненного. Что, в свою очередь, может сподвигнуть Шатуновского вернуться обратно в Россию и попытаться взять реванш в Центральном районе.

2 февраля 13-й Арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 октября 2016 года и постановил взыскать с Павла Дайняка 4 млн. 39 тысяч рублей убытков и еще 46 195 рублей расходов по госпошлине в пользу компании «Бастион-Нева». Это дело тянется уже больше 1,5 лет, однако 2 мая в нем, вероятно, будет поставлена точка. В этот день должно состояться заседание Арбитражного суда Северо-Западного округа по кассационной жалобе Дайняка. Если он проиграет и его, решение вступит в законную силу.

В сентябре 2014 года Павел Дайняк вновь был избран депутатом МО Литейный округ. Как и в предыдущем созыве, он занял в нем должность главы совета депутатов. Зарплату в муниципалитете Дайняк не получал, поскольку трудился генеральным директором компании «Бастион-Нева».

И «Бастион-Нева», и Литейный округ, и еще несколько муниципалитетов (Смольнинское и Дворцовый округ), а также коммерческих фирм и особняков в округе (особняк Нейдгарта на Захарьевской, 31, особняк князя Кочубея — «Кочубей-клуб», бизнес-центр «Шпалерная, 40») на тот момент фактически принадлежали депутату ЗакСа от «Единой России» Сергею Шатуновскому. Именно Шатуновский руководил Литейным округом с 2000 по 2011 годы, в то время, когда его отец Владимир Гольман заседал в Законодательном собрании. И именно Шатуновскому Павел Дайняк был обязан своими должностями.

Год руководства существенно изменил политические взгляды Павла Дайняка. Он, безусловно, остался единороссом, однако начал тяготеть к главе Центрального района Марии Щербаковой, заявившей о своих намерениях в 2016 году избираться в Законодательное собрание. К тому моменту уже было известно, что ЗакС ждет укрупнение округов, которое сделает Шатуновского и Щербакову соперниками на одной и той же территории – оба политика хотели баллотироваться именно как одномандатники, а не списочники. К тому же, у Шатуновского к тому времени расстроились отношения со спикером ЗакСа Вячеславом Макаровым. Вероятно, предположив, что Щербакова в такой политической конфигурации более перспективный союзник, Павел Дайняк начал ориентироваться на нее в своей деятельности.

В результате 19 августа 2015 года Дайняк был уволен с должности гендиректора компании «Бастион-Нева», формально – по собственному желанию. Сергей Шатуновский решил полностью разорвать свои отношения с бывшим подчиненным. Спустя две недели, в сентябре 2015 года по его команде депутаты Литейного округа отправили Павла Дайняка в отставку, а на место главы избрали депутата Эльвиру Доманскую. Основанием для увольнения послужило заявление о сложении мандата, якобы собственноручно написанное Дайняком. Последний поспешил уведомить общественность и правоохранительные органы, что никакого заявления не писал. С чем, в том числе, обратился в суд. Поскольку к тому моменту отстраненный глава Литейного округа уже пользовался поддержкой Марии Щербаковой, к новому году ему удалось выиграть районный суд и восстановиться в должности главы совета депутатов.

Однако этому времени Арбитражный суд Петербурга уже начал рассмотрение искового заявления компании «Бастион Нева», ответчиком по которому значился Павел Дайняк. После ухода гендиректора в фирме не досчитались чуть более 4 миллионов рублей: на 527 тысяч он якобы незаконно «наполучал» себе зарплаты за последние 2,5 года работы, еще 3 миллиона 512 тысяч также незаконно получил в качестве премии в период с апреля 2014 по апрель 2015 годов. Итого получилось 4 миллиона 39 тысяч. Истец утверждал, что зарплата гендиректора должна была составлять 98 тысяч рублей в месяц. Однако с 1 января 2013 года он незаконно, не согласовав такое решение с «единственным участником Общества» Шатуновским, поднял ее до 115 тысяч рублей. Чем за 2,5 остававшихся ему года работы нанес ущерб в полмиллиона рублей. Также не согласовывал с Шатуновским Дайняк решение о премировании самого себя.

7 октября 2016 года Арбитражный суд принял решении отказать компании «Бастион-Нева» в их требованиях, придя к выводу, что Павел Дайняк на должности гендиректора имел право принимать решения о размерах заработной платы и премиальных вознаграждениях. То есть своими решениями не причинил убытков компании. Однако с таким постановлением не согласился вышестоящий 13 Апелляционный арбитражный суд. 2 февраля 2017 года он вынес решение в полной мере удовлетворить требования истца и взыскать с Павла Дайняка не только 4 млн. 39 тысяч рублей убытков, но еще и 46 195 рублей расходов по госпошлине.

«Вопросы о размере заработной платы генерального директора, об условиях и порядке его премирования относятся к компетенции общего собрания участников Общества (совета директоров), следовательно, решения по этим вопросам не могут приниматься единоличным исполнительным органом самостоятельно. Согласно пункту 6.2 Трудового договора ответчику с 01.01.2012 установлена заработная плата в размере 98 000 руб. При этом пунктом 10.1 трудового договора установлено, что условия настоящего договора могут быть изменены по взаимному соглашению генерального директора Общества и общего собрания участников Общества… В материалы дела не представлено доказательств, что единственный участник Общества (Сергей Шатуновский – прим. ред.) принимал решения об увеличении заработной платы генеральному директору… Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом — работодателем. Из содержания статей… Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к генеральному директору выступает общество. Таким образом, генеральный директор в любом случае не обладает полномочиями по принятию решения о выплате самому себе заработной платы», — гласит постановление 13 Арбитражного суда.

Павел Дайняк обратился с кассационной жалобой на решение 13 Арбитражного суда в  Арбитражный суд Северо-Западного округа. Заседание суда назначено на 2 мая. Этот суд должен стать последней инстанцией, решение которой вступит в силу после его принятия.

Что-либо комментировать Бездуховностям сейчас Павел Дайняк отказался, предложив дождаться середины мая. Правда, затем передумал и предложил «лучше написать» о том, как «Бастион-Нева» якобы в нарушение решения суда отказывается выплачивать ему 1 миллион рублей. Речь идет о гражданском деле по иску Дайняка о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, рассматривавшемуся в 2016 году в Дзержинском районном суде.

Причины:

31 октября 2016 года агентство «Интерфакс» сообщило, что бывший депутат Сергей Шатуновский объявлен в международный розыск Интерполом по делу о ложном доносе. Под доносом имелось ввиду заявление Шатуновского на Дайняка, в котором работодатель обвинял своего бывшего подчиненного то ли в незаконном присвоении злополучных 4 миллионов рублей.

Дело было возбуждено в начале декабря 2015 года по ч.1 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.306 УК РФ — «Заведомо ложный донос о совершении преступления». При этом часть 3 данной уголовной статьи подразумевает, что донос был сделан с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и подкреплен искусственным созданием доказательств обвинения. Все это наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

В отношении Шатуновского сразу же заочно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Что не помешало парламентарию в начале 2016 года покинуть Россию, в которую пока он больше не возвращался. Сейчас Шатуновский то ли путешествует, то ли живет в своем загородном доме в Лондоне.

Последствия:

Поражение Павла Дайняка в его тяжбе против «Бастион-Нева» может привести к закрытию уголовного дела против Сергея Шатуновского. Поскольку суд в таком случае фактически подтвердит сведения, по факту которых экс-депутат обращался в полицию. Что, в свою очередь, откроет ему дорогу обратно на родину.

Захочет ли Шатуновский променять туманный Лондон на дождливый Петербург – большой вопрос. Однако если захочет, вероятно, снова развернет свою деятельность в Центральном районе. В Петербурге у Шатуновского сохраняется бизнес, которым, по некоторой информации, руководит супруга экс-депутата. Более того, в 2017 году ряд предприятий Шатуновского, в том числе его флагманский «Кочубей-клуб», подверглись ребрендингу. Что может свидетельствовать о намерении владельцев продолжать коммерческую деятельность.

В случае возвращения Шатуновского нельзя исключать, что он попытается вновь собрать «свои земли» — вернуть Литейный округ, который его семья «прикармливала» 15 лет, снова распространить свое влияние на Смольнинское. Причем сделать это он может попробовать не только через 1,5 года на муниципальных выборах, но и раньше. Поскольку большинство депутатов Литейного могли сохранить лояльность своему бывшему главе. А Павел Дайняк утратил поддержку на районном уровне, где энергичную и властную Марию Щербакову сменил чекист Андрей Хлутков, за полгода руководства администрацией пока никак себя не проявивший.

MegaSmi