ИКМО Озера Долгого устояла в суде второй инстанции. Добиться ее роспуска тщетно пытались сторонники Вячеслава Макарова. Смольный защищал комиссию изо всех сил. И даже последнее решение Виктора Панкевича в должности председателя Горизбиркома было посвящено ей.
В среду, 22 августа, Горсуд повторно рассмотрел иск против избирательной комиссии муниципалитета Озеро Долгое. Признать незаконным ее формирование пытались граждане, не сумевшие попасть в состав комиссии. Суд первой инстанции они проиграли в мае. Теперь Горсуд повторно отказал в удовлетворении иска в рамках апелляционного рассмотрения. При этом в данном случае заявление сразу рассматривалось в городском суде – он выступал в качестве и первой, и второй инстанций. 22 августа дело рассматривала коллегия из трех судей.
В результате, решение первой инстанции устояло при рассмотрении апелляции. Суд подтвердил определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что ничьи права не нарушены. Об этом Бездуховностям рассказал член Горизбиркома Дмитрий Краснянский. Он участвовал в заседании от имени комиссии и добивался другого решения. По мнению Краснянского, суду следовало отменить решение первой инстанции, направить дело на повторное рассмотрение, а затем признать комиссию сформированной незаконно. Именно такой отзыв на первое решение по этому делу был при участии Дмитрия Краснянского составлен в Горизбиркоме и направлен в Горсуд.
Однако этот отзыв на решение по иску против ИКМО Озера Долгого был не единственным, подготовленным в Горизбиркоме. Уже будучи в прощальном отпуске тогда еще председатель городской комиссии Виктор Панкевич в первых числах июля прервал отдых на несколько часов, чтобы, формально выйдя на работу, подписать и направить в Горсуд документ, в котором рекомендует при рассмотрении апелляции подтвердить решение первой инстанции.
На заседании Горизбиркома 12 июля Дмитрий Краснянский был наделен полномочиями представлять Горизбирком в ходе рассмотрения апелляции по данному иску.
Напомним, муниципальный избирком Озера Долгого был полностью сформирован Горизбиркомом в ноябре 2017 года. В комиссию, состоящую из 8 человек, тогда были включены 5, а не 4, как это обычно бывает, представителей парламентских партий. Не попавшие в ИКМО граждане подали в суд, полагая, что их права были ущемлены тем, что Горизбирком уменьшил квоту «общественников» в ИКМО – тех, кто выдвинут общественными организациями, собраниями избирателей по месту работы и жительства и пр. – увеличив ее для парламентских партий. А потому они не смогли стать членами избиркома.
Сразу после утверждения ИКМО Дмитрий Краснянский пообещал развалить ее в суде. Именно на том основании, что в ней оказались 5 представителей политических партий. Он убежден, что 67-й ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» позволяет включить их в количестве не более половины от общего числа членов муниципальной комиссии.
Просмольниснкая часть Горизбиркома придерживалась другой точки зрения. Закон предписывает муниципальному совету формировать половину состава своей комиссии исключительно представителями парламентских партий. А Горизбиркому использовать представителей парламентских партий в формировании своей половины запрещено. Однако такая схема работает, когда формирование происходит в штатном режиме: свою половину формирует муниципальный совет, свою – Горизбирком. В случае с Озером Долгим муниципалы намеренно пропустили отведенные им на формирование сроки, чтобы всю ИКМО полностью формировал ГИК. А в этом случае закон оговаривает, что субъектовая комиссия обязана включить в состав ИКМО не менее половины представителей партий, однако не говорит, что ей запрещено включать более половины.
Слушание в Горсуде продолжалось несколько месяцев, и в конце концов дело было прекращено. В частности, суд посчитал, что выдвигать кого-либо в состав ИКМО могут только избиратели, имеющие право голоса непосредственно на территории данного муниципалитета. Заявители по иску к таковым не относятся. При этом Дмитрий Краснянский обращает внимание на то, что ранее Горсуд по аналогичному делу, касавшемуся ИКМО Купчино, где с Горизбиркомом тщетно пытался бороться глава совета Михаил Черепанов, принимал ровно противоположное решение.
Причины:
Избирательная комиссия Озера Долгого была сформирована в середине ноября прошлого года. Это был острый период противостояния в Горизбиркоме сил Смольного под руководством Виктора Панкевича и сил Вячеслава Макарова. Решение проходило сложно. Голоса распределились 7 на 7, однако голос председателя в этой ситуации оказался решающим. В результате ИКМО получилось просмольнинское. В определении его состава решающую роль, вероятно, сыграл глава района Николай Цед. Также такой состав более приемлем для руководителя «Справедливой России» в Петербурге Марины Шишкиной, вотчиной которой считается Приморский район.
При такой ИКМО повышаются шансы на сохранение в 2019 году команды нынешнего главы совета Виктора Байдалакова. В 2014 году он вместе со всей командой был избран по спискам «Единой России». Однако сейчас отношения с партией имеет плохие. Ходили слухи, что на Конногвардейском на предстоящих выборах готовятся сменить Байдалакова нынешним председателем ТИК №9 Вячеславом Субботиным, сыном скандально-известного руководителя аппарата Законодательного собрания Михаила Субботина.
Последствия:
Решение Горсуда по апелляционной жалобе еще может быть обжаловано в Верховном суде, однако шансы на победу в нем минимальны.
С политической точки зрения произошедшее свидетельствует о том, что черная полоса для Вячеслава Макарова не заканчивается. В июле он позорно проиграл войну за должность председателя Горизбиркома. И теперь его неприятности продолжаются.