Прокурор Петербурга Сергей Литвиненко в своем ответе депутату Евгению Марченко признал, что 665 миллионов, распределенные комитетом по соцполитике в качестве субсидий социально-ориентированным НКО, достались организациям, не имевшим права претендовать на получение денег. В распоряжениях комитета Литвиненко усмотрел коррупциогенный фактор, о чем, с просьбой принять решение о возбуждении уголовного дела, уведомил управление экономической безопасности петербургской полиции. Очевидным последствием такого поворота событий может стать отмена результатов конкурса по распределению указанных 665 миллионов. Неочевидным – ослабление позиций спикера ЗакСа Вячеслава Макарова и преданных ему депутатов. Поскольку именно в субсидиях для НКО народные избранники повадились «прятать» причитающиеся им по «депутатской поправке» деньги, которые в предвыборный год щедро выделяются на «прикорм» электората.
К прокурору Петербурга Сергею Литвиненко депутат Законодательного собрания Евгений Марченко обратился 10 ноября. Парламентарий указывал, что поводом для письма послужила коллективная жалоба социально-ориентированных НКО, недовольных итогами конкурса комитета по соцполитике. Марченко указывал на многочисленные нарушения, допущенные комитетом в ходе определения победителей.
Так, участники конкурса вплоть до подведения итогов не знали, сколько баллов им нужно набрать для победы. Отсутствовала информация о составе и сроках работы конкурсной комиссии. Система оценки в баллах программ, поданных на конкурс организациями, была расплывчата, содержала «юридико-лингвистическую неопределенность».
Евгений Марченко попросил Сергея Литвиненко провести прокурорскую проверку распоряжения комитета от 17 февраля (которое и содержит все вышеперечисленные юридические огрехи), обратиться в суд с заявлением об отмене результатов конкурсного отбора, возбудить уголовное дело.
— Система проведения этих конкурсов абсолютно непрозрачна, — заявляет Марченко. – Непонятны основания, по которым одни организации получают бюджетные деньги, а другие — нет. Речь идет об астрономических суммах. В этом году было распределено 665 млн. руб. В следующем – запланировано более 300 миллионов. В течение 2-х лет соцкомитет распределяет почти миллиард! И это на фоне кризиса. Я считаю, что результаты конкурса по 2015 году нужно отменить, а деньги вернуть в бюджет. Пока не будет наведен порядок и законность в вопросе проведения конкурса, пока не завершатся расследования уголовных дел, пока не станет прозрачной процедура проведения конкурса, деньги на субсидии для НКО выделять нельзя ни в коем случае, — убежден Евгений Марченко.
Ответ прокурора датирован 24 декабря. Он признает обнаруженные депутатом нарушения.
«В ходе выборочной проверки установлено, что должностными лицами комитета регистрировались заявления некоммерческих организаций с представленными неполными комплектами документов… — пишет Сергей Литвиненко. — С указанными организациями заключены договоры на получение субсидий. Таким образом, комитетом допущены к конкурсному отбору некоммерческие организации, которые не должны быть допущены к участию и, как следствие, с ними не должны были быть заключены соответствующие договоры. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в адрес председателя комитета подготовлено представление об устранении выявленных нарушений, в УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу (Управление экономической безопасности и противодействия коррупции – прим. ред.) направлена соответствующая информация для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ». Также прокурор добавляет, что в упомянутом выше распоряжении комитета действительно выявлены коррупциогенные факторы, в связи с чем в адрес председателя комитета внесено требование об изменении документа.
Причины:
На практике неутешительный для комитета по соцполитике ответ прокурора может иметь далеко идущие политические последствия. Дело в том, что ставшая камнем преткновения сумма – 665 миллионов, распределенных в 2015 году, а в перспективе – еще 300 миллионов, заложенных на 2016-й – по сути являются не поддержкой нужных городу социально-ориентированных проектов, а всего лишь своеобразными «избирательными фондами» для «прикорма» избирателей к предстоящим в сентябре выборам.
В последние годы при попустительстве бессменного председателя комитета по социальной политике Александра Ржаненкова субсидии социально-ориентированным НКО воспринимаются в Петербурге как лазейка для ЗакСовсоких парламентариев, использующаяся для вывода денег по «депутатской поправке». Субсидии давно перестали восприниматься как реальная помощь талантливым или действительно нужным НКО. Они стали способом поддержать «свои» организации, направить деньги туда, откуда их можно будет легко достать. Что фактически полностью дискредитирует систему господдержки реально работающих НКО. В уходящем году этот широко известный факт нашел свое юридическое подтверждение – за мошенничество с деньгами, через конкурс полученными в качестве субсидии НКО, были арестованы помощницы депутата Светланы Нестеровой. Они, по версии следователей ФСБ, причастны к хищению 25 миллионов рублей, которые выделялись фондам «Солнечный город» и «Эдельвейс» для поддержки ветеранов. Сама Светлана Нестерова сейчас находится на свободе.
Исходя из цифр бюджета, можно сделать вывод, что правительство Петербурга махнуло рукой на возможность реально поддерживать заслуживающие того НКО и отдало все на откуп депутатов и «сработавшегося» с ними Александра Ржаненкова. Так, например, в первом чтении (то есть в изначальной редакции Смольного) проект бюджета на 2016-й год предусматривал выделение на субсидии НКО лишь 30 миллионов рублей. Однако во втором «депутатскими поправками», сведенными воедино в поправке БФК, одна только «Единая Россия» увеличила эту строку расходов на 200 миллионов. Всего в окончательной редакции бюджета на будущий год на субсидии заложено 304 миллиона. При этом цифра может увеличиться при весенней корректировке бюджета.
Уходящий год был полон скандалов, связанных с депутатскими поправкам, выделяемыми на субсидии некоммерческим организациям. Наиболее крупный из них – уже упомянутый арест помощниц депутата Светланы Нестеровой.
Возникали скандалы и в ходе обсуждения бюджета на предстоящий год. Так, депутат Максим Резник обвинил депутат Александра Кобринского в том, что тот, хоть и выступает вместе со своей фракцией против депутатской поправки, сам не гнушается ею пользоваться.
«У нас все открыто, в отличие от товарищей, которые изображают, что у них поправки нет, а на самом деле прячут ее в основное тело бюджета. В бюджете текущего года, например, у Вишневского (Борис Вишневский – прим. ред.) деньги были. Я это знаю точно, потому что мы вместе ходили договариваться, чтобы «Интерьерному театру» дали полагающийся ему миллион. И что-то мне подсказывает, что это был не единственный миллион Вишневского, заложенный в бюджете. Я бы не стал все это сейчас вспоминать, если бы с их стороны не звучали упреки, что мы кому-то продались. А Кобринский в свое время выделял деньги на Институт иудаики. В котором, между прочим, сам и работает», — рассказывал Резник журналу «Город 812».
В ответ Вишневский заявил, что миллион «Интерьерному театру» дали по квоте другого депутата, который, в отличие от «яблочников», голосовал за бюджет. А Кобринский, открестившись от выделения денег институту иудаики, разослал пресс-релиз, в котором значилось, что «господин Резник вместе с другими депутатами своей группы по договоренности с городской властью получил 75 миллионов рублей для личного распределения, из которых 32 миллиона рублей были выделены как раз на субсидии неизвестным некоммерческим организациям».
Замечены в выделении денег на субсидии НКО и единороссы (которым, что тоже естественно, по депутатской поправке выделяется денег гораздо больше, чем представителям других фракций: 106 миллионов в среднем на одного единоросса против 41 миллиона на одного эсера, 14 – ЛДПРовца, 12 – представителя фракции независимых депутатов). Переводят деньги на НКО, в частности, Сергей Анденко, Александр Кущак, Вячеслав Макаров, Татьяна Захаренкова, Елена Рахова, Игорь Высоцкий, Алексей Макаров, Виталий Милонов, Елена Киселева Андрей Черных и так далее. Они выделяют разные суммы от 5 до 25 миллионов рублей.
Как следствие – вместо реальной поддержки НКО, зачастую, на выделяемые субсидии парламентарии (от лица организаций-получателей, конечно) возят избирателей на экскурсии, раздают направо и налево излюбленные депутатами пледы, продуктовые наборы и прочие атрибуты заботы народных избранников об избирателях. А в день голосования скупают голоса избирателей и тем самым провоцируют совершенно ненужные Москве скандалы. Соответственно, уровень любви последних к своим депутатам находится в прямой зависимости от количества экскурсий и пледов. А реально работающие НКО теряют надежду получить какую бы то ни было поддержку от государства.
И вот прокурор Сергей Литвиненко потребовал устранить нарушения, допущенные при определении победителей конкурса. Что, теоретически, возможно сделать только путем отмены его результатов. А отмена результатов конкурса, соответственно, больнее всего ударит по депутатам, закладывавшим «свои» деньги на те или иные организации. И если в предвыборный год столь выгодный для депутатов источник народной любви будет разорен, это будет ударом по привычной для многих депутатов «полулегальной» системе работы.
Последствия:
Как уже упоминалось выше, последствием проверки прокуратуры могут быть отмена результатов уже состоявшегося конкурса и введение более честных правил определения победителей конкурсов еще предстоящих. А все это, что также уже упомянуто, может повлечь перераспределение ресурсов между депутатами. Возможно, в следующем году комитет получит команду не давать деньги традиционно получавшими субсидии организациям, аффилированным с определенными народными избранниками. Следствием этого станет опустошение условно «избирательных фондов» депутатов, близких к нынешнему председателю ЗакСа Вячеславу Макарову, что неминуемо повлечет ослабление их электоральных позиций.
В то же время, возможны кадровые последствия и в самом комитете по соцполитике. Привлечение его председателя Александра Ржаненкова к уголовной ответственности представляется маловероятным. Однако возможно, что дела будут возбуждены против его подчиненных. Самого же Ржаненкова, уже более 11 лет возглавляющего комитет по соцполитике и олицетворяющего собой вышеописанную схему распределения средств через субсидии НКО, в таком случае может ждать увольнение. Поскольку фактически за последние годы он оказался в подчинении не столько Смольного, сколько ЗакСа, откуда слышны указания, какой организации сколько денег выделить.
Серафима Макарченко