Горизбирком принял решение подвергнуть дисциплинарному взысканию и лишить права представительства в судах своего члена Олега Зацепу. Причиной тому послужил самовольный отзыв из Горсуда апелляционной жалобы комиссии по поводу формирования ИКМО Владимирского округа. Впрочем, самовольным оно было для фракции Макарова в ГИКе, «расшатывающей» муниципальный избирком. В свою очередь просмольнинские члены ГИКа во главе с Виктором Панкевичем безуспешно пытались защитить муниципалов.
В четверг, 24 мая, члены Санкт-Петербургской избирательной комиссии удовлетворили жалобу своего коллеги из Партии роста Алексея Березина. Он требовал наказать другого члена комиссии — выдвинутого партией «Зеленые» Олега Зацепу. Березин в Горизбиркоме является одним из наиболее активных представителей фракции спикера ЗакСа Вячеслава Макарова. Зацепа относится к просмольнинской части комиссии. Он не только является ее членом, но и возглавляет юридическое управление аппарата ГИКа.
В мае Зацепа попытался положить конец полугодичной тяжбе Горизбиркома с МО Владимирский округ. Для этого он от лица комиссии направил в Городской суд заявление об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда, вынесенное 16 марта. В тот день районный суд наконец-то принял по жалобе Горизбиркома, поданной еще 8 ноября, решение по существу. В ГИКе фракция Макарова добивалась отмены решения Владимирского округа о направлении в состав ИКМО двух человек, чтобы затем вместо них направить своих людей. В муниципалитете при поддержке просмольнинской части Горизбиркома защищали свое решение. И вот 16 марта районный суд, наконец, иск Горизбиркома отклонил.
До этого на протяжении 4-х месяцев исковое заявление кочевало из районного суда в городской и обратно. 9 ноября Куйбышевский суд оставил иск без движения. 14 декабря Горсуд по жалобе Горизбиркома вернул дело в район на новое рассмотрение. 25 декабря райсуд прекратил производство по делу. 5 февраля Горсуд по жалобе Горизбиркома вернул иск в район на новое рассмотрение. 22 февраля Куйбышевский суд прекратил производство по делу. 7 марта Горсуд направил иск в район на новое рассмотрение. И вот 16 марта район, наконец, принял решение Горизбиркому отказать. Член комиссии Дмитрий Краснянский подал очередную жалобу на данное решение в Горсуд. И стал ждать. Однако 7 мая, когда Краснянский был в отпуске, Олег Зацепа, имевший доверенность на право ведения от лица Горизбиркома административных дел в суде, данную апелляционную жалобу просто отозвал.
24 мая Горизбирком решением большинства членов признал действия Олега Зацепы незаконными и превышающими его полномочия. Так посчитали 8 членов Горизбиркома, в том числе, представители «Яблока» и КПРФ Ольга Покровская и Николай Левшин. Представители эсеров Екатерина Фесик и ЛДПР Валерий Николаев воздержались. Также комиссия решила поручить Виктору Панкевичу до завтра отозвать доверенность Зацепы на представительство в судах и подвергнуть его дисциплинарному взысканию. А еще — в постановлении ГИКа «О распределении обязанностей» между членами комиссии исключить фамилию Зацепы из абзаца, посвященного взаимодействию с судебными и правоохранительными органами. Кроме того, Дмитрию Краснянскому поручено заново обратиться с апелляционной жалобой по поводу Владимирского округа в Горсуд.
В ходе заседания Олег Зацепа пытался исправить ситуацию. Он внес альтернативное предложение: его не наказывать и никаких полномочий не лишать, а просто поручить Краснянскому еще раз подать апелляцию в Горсуд. Такое решение набрало 6 голосов «за» и 6 — «против». Екатерина Фесик и Валерий Николаев воздержались. То есть, поправка не прошла.
Причины:
Долгую и сложную историю формирования ИКМО Владимирского округа Бездуховности неоднократно описывали ранее. Сначала фракция Макарова срывала голосование Горизбиркома по вопросу формирования своей половины муниципальной комиссии. Потом на компромисс не шли просмольнинские члены. В итоге право формирования комиссии отошло муниципалам. Те сформировали ИКМО, лояльное главе Центрального района Андрею Хлуткову, а не депутату Марии Щербаковой, как того хотел Вячеслав Макаров. В октябре промакаровские члены ГИКа приняли решение об обращении в суд с целью развалить состав ИКМО там. Через неделю просмольнинские члены комиссии попытались отменить решение об обращении в суд. Однако большинства голосов не набрали.
Последствия:
Тот факт, что Вячеслав Макаров не прощает муниципалов Центрального района, активно бунтовавших против него прошлой осенью, а теперь расплачивающихся за это, новостью не является. Также не является новостью, что большинство членов Горизбиркома в спорных ситуациях чаще всего оказываются именно у спикера парламента, а не у Виктора Панкевича, олицетворяющего Смольный. Показательна в этой истории экзекуция, которой был подвергнут Олег Зацепа. Ее можно объяснить лишь местью оппонентов.
При этом, насколько известно Бездуховностям, в преддверии заседания Виктор Панкевич рассчитывал, что сможет провалить жалобу Березина. По крайней мере, в этом он якобы уверял свое «руководство». По подсчетам Панкевича получалось, что против жалобы проголосуют 7 членов комиссии. Поскольку голос председателя в спорных ситуациях считается решающим, документ был бы отклонен. Однако Панкевич то ли просчитался, то ли намеренно преувеличил свои силы. В итоге ни Екатерина Фесик, ни Валерий Николаев, на которых рассчитывал председатель, его не поддержали, предпочтя воздержаться при голосовании. Также не получил Панкевич и седьмого голоса Ольги Покровской. Ранее в противостоянии именно по вопросу формирования ИКМО Владимирского округа она выступала на стороне Смольного. Возможно потому, что прошлым летом сама была назначена в городскую комиссию как и двое членов ИКМО, чьи кандидатуры вызвали претензии Горизбиркома — она также была выдвинута отделением партии «Яблоко», по уставу не имевшим права на выдвижение, затем была отозвана и перенаправлена заново. Как бы то ни было, 24 мая вместо 7 голосов Панкевич получил лишь 4. Это можно назвать очередным его провалом, обеспечившим еще одну победу Вячеслава Макарова над главой Центрального района Андреем Хлутковым.