Комиссия Адвокатской палаты Санкт-Петербурга обсудила вопиющий случай удаления адвоката, председателя коллегии «Присяжный поверенный» Андрея Заикина по инициативе следователя и надуманным основаниям с места обыска, который проводился в офисе подзащитных адвоката. Комиссия Совета АП Санкт-Петербурга по защите прав адвокатов взяла ситуацию на особый контроль. В подготовленном комиссией заключении говорится, что следователь по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт–Петербургу и Ленинградской области умышленно нарушил профессиональные права адвоката путем воспрепятствования осуществлению его профессиональной деятельности.
28 октября 2020 года следователем по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании постановления был проведен обыск с участием оперативных сотрудников УЭБиПК. Данный обыск проводился в одном из ООО в целях поиска и изъятия документов, содержащих следы совершенного преступления, которые имеют значение для одного уголовного дела. Адвокат, председатель коллегии адвокатов «Присяжный поверенный» Андрей Заикин по прибытию к месту обыска предъявил ордер на представление интересов ООО и был допущен к участию в производстве обыска.
В ходе проведения обыска помещения адвокатом был обнаружен ряд незаконных действий со стороны лиц, проводивших обыск. Так, в протоколе обыска указано, что перед его началом участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска, однако – не указаны какие конкретно разъяснены права и в соответствии с какой нормой УПК РФ. В протоколе обыска отсутствует расшифровка подписей. Один из оперативных сотрудников УЭБиПК ГУ при проведении обыска помещения взял с рабочего стола личную сумку главного бухгалтера ООО и стал самостоятельно вытаскивать из нее личные вещи последней без ее согласия. Вопрос адвоката «Почему вы производите личный обыск, не указывая данные действия в протокол», сотрудники ГУ МВД России полностью проигнорировали. На видео и в протоколе обыска помещения имеется запись данного замечания.
Затем следователь потребовал, чтобы главный бухгалтер ООО заняла свое рабочее место за своим компьютером и предоставила всю необходимую информацию, не указав, что именно нужно. Однако шоковое состояние главного бухгалтера не позволяло это сделать незамедлительно.
Следует отметить, что в течение всего срока расследования (прошло более 6 месяцев) в адрес ООО запросы следователя о предоставлении информации, имеющей значение для расследования названного уголовного дела, не направлялись и, соответственно, не получались, руководители ООО для проведения с ними допросов также не вызывались.
В ходе обыска адвокатом Андреем Заикиным было высказано предложение следователю воспользоваться услугами технического специалиста и не привлекать работников ООО к действиям во время обыска. На это следователь отреагировал избыточно агрессивно и, оказывая психологическое давление на адвоката, потребовал, чтобы Андрей Заикин покинул помещение. Считая требование следователя об удалении с места проведения следственного действия с подзащитными незаконным, адвокат попросил следователя сослаться на норму закона и мотивировать свой явно выходящий за рамки уголовно-процессуального закона поступок. Следователь вопрос проигнорировал и вызвал наряд полиции.
При этом в протокол обыска сведения о перерыве в проведении обыска не были внесены, не внесены и установочные данные сотрудников наряда полиции, которые побывали на месте проведения следственного действия.
В ходе обыска были изъяты предметы и документы с нарушением Уголовно–процессуального кодекса, а именно: не указано, какие конкретно документы и предметы изъяты и упакованы; на листе бумаги с пояснительными надписями уже заранее присутствовали подписи понятых; при этом личности понятых, присутствующих при производстве обыска и подписи от имени понятых на листах бумаги при упаковке предметов и документов не сверялись и не предъявлялись другим участникам обыска.
Сокращенный подход, примененный следователем при составлении протокола обыска, не отражает индивидуальные особенности предметов и документов и является нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Действия адвоката Андрея Заикина по защите законных прав своих подзащитных были ошибочно восприняты следователем как препятствие для проведения следственных действий.
Причины:
Право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, – признаются и гарантируется в России в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 2, 17, 18 и 48 Конституции).
Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции РФ обязано создавать и надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, включая адвокатов, – для эффективного осуществления их деятельности. Право пользоваться помощью адвоката (защитника) признается в качестве одного из основных прав человека и международно-правовыми актами, являющимися в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ составной частью правовой системы России, – Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Обыск в помещении юридического лица является следственным действием, производство которого сопряжено с возможностью применения значительного принуждения (вскрытие помещений, повреждение имущества, ограничение частной жизни лица, в помещении которого проводится обыск, и других лиц, принудительное изъятие предметов, документов и ценностей), т.е. с ограничением конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, на владение и пользование имуществом, гарантированных статьями 23 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции. Вместе с тем производство этого следственного действия затрагивает интересы как лиц, которые гипотетически могут стать обвиняемыми по уголовному делу, так и учредителей или участников юридического лица, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми. Следовательно, обеспечение их права на квалифицированную юридическую помощь применительно к взаимоотношениям с государством, связанным (обусловленным) с производством по уголовному делу, выступает важнейшей гарантией защиты прав указанных лиц при проведении обыска в помещении юридического лица.
В связи с данными фактами и руководствуясь статьей 123, 124 УПК РФ, адвокат Андрей Заикин просит руководство прокуратуры Санкт-Петербурга признать протокол обыска от 28 октября 2020 года в компании ООО недопустимым доказательством и исключить его из совокупности доказательств. Признать проведение обыска от 28 октября 2020 года в компании ООО также незаконным, а изъятые предметы и документы вернуть владельцам.
Последствия:
Данный вопрос обсудила Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Как отмечается в заключении комиссии, из представленных материалов (в частности, из видеозаписей, произведенных адвокатами Андреем Заикиным и Андреем Патрикеевым в ходе обыска) следует, что в ходе обыска адвокат Андрей Заикин неоднократно делал заявления по поводу незаконных, по его мнению, действий следователя и оперативных сотрудников и обращал внимание следователя на необходимость соблюдения требований закона при проведении обыска, то есть выполнял свои профессиональные обязанности, что ни при каких условиях не может расцениваться в качестве воспрепятствования проведению следственного действия.
Согласно части 4 статьи 166 УПК РФ, «в протоколе (следственного действия) описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления, участвовавших в следственном действии».
Утверждения следователя о том, что адвокат Андрей Заикин якобы мешал проведению обыска, являются неконкретными. В протоколе обыска не указано ни одного факта воспрепятствования проведению обыска со стороны адвоката, а также не указаны якобы сделанные в его адрес замечания.
Кроме того, уголовно-процессуальным законом (в частности, статьей 182 УПК РФ) не предусмотрено право следователя на отстранение адвоката обыскиваемого лица от участия в следственном действии.
Таким образом, своими действиями по отстранению адвоката Андрея Заикина от участия в следственном действии – обыске в помещениях ООО, представителем которого являлся адвокат, следователь по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области умышленно нарушил профессиональные права адвоката путем воспрепятствования осуществлению его профессиональной деятельности.
Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга решила признать факт нарушения профессиональных прав адвоката Андрея Заикина, который выразился в воспрепятствовании его профессиональной деятельности в результате его отстранения от участия в обыске в офисных помещениях ООО, представителем которого он являлся. Указанное нарушение было допущено следователем по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Кроме того, принято решение направить в прокуратуру Санкт-Петербурга и ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области обращения с просьбой принять меры по устранению допущенного нарушения и по недопущению подобных нарушений в будущем. Адвокату Андрею Заикину рекомендовано обжаловать незаконные действия следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ.