Еще один петербургский депутат ГосДумы потребовал сохранить Дом Басевича и здание ВНИИБа. С такими требованиями на имя губернатора Александра Беглова обратился зампред Комитета по культуре Государственной думы Олег Лавров: «Прошу провести всестороннюю проверку, принять меры для сохранения исторического здания и привлечь виновных (в доведении до аварийного состояния — прим. ред.) к ответственности». Ранее аналогичную позицию по вопросу сохранения ВНИИБа занял депутат ГосДумы от «Единой России» Евгений Марченко.
Во вторник, 26 января, депутат Государственной думы, избранный от фракции ЛДПР от Санкт-Петербурга, заместитель председателя Комитета по культуре Олег Лавров направил на имя губернатора Александра Беглова запрос с требованием обеспечить меры по сохранению памятников эпохи модерн Дом Басевича и сталинского ампира — здания НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ). За спасение от сноса обоих указанных зданий в последние месяцы петербургские градозащитники развернули наиболее ожесточенные бои с инвесторами, добивающимися права уничтожения обоих памятников, сообщает организация «Живой город».
«Прошу Вас вмешаться в вопиющую ситуацию, в рамках которой при попустительстве профильных органов государственной власти намеренно уничтожается охраняемое российским и международным законодательством ценное историческое здание Дом Басевича на Большой Пушкарской улице, 7. В 2008 году здание было расселено, в 2014-м передано на баланс программы «Молодежи — доступное жилье». Начало капитального ремонта было запланировано на 2015 год. Техническое обследование показало ремонтопригодность. Тогда же на имя губернатора обратился балетмейстер Борис Эйфман. Он просил передать Академии танца Бориса Эйфмана для строительства апартаментов для артистов театра Дом Басевича, а также соседний детский сад №93 со сквером, находящиеся по адресу Большая Пушкарская улица, 9. Вместо проведения ремонта в Доме Басевича новый балансодержатель забросил здание. Почти сразу в нем начались сильные пожары. Со временем стало очевидно, что кто-то намеренно доводит дом до аварийности. В начале 2020 года Академия танца Бориса Эйфмана, а также привлеченная ею на неясных условиях строительная компания Setl Group объявили о своих планах в рамках «реконструкции» полностью снести все 6 корпусов Дома Басевича, а также детский сад, — сообщают документы, направленные Лавровым Беглову, подробно раскрывая тему инициированного Академией иска, имевшего целью помешать градозащитникам доказать в суде ремонтопригодность здания. — Прошу вас принять меры по предотвращению сноса охраняемого российским и международным правом исторического здания Дом Басевича; дать правовую оценку действиям руководства КГИОПа, пренебрегшего своими прямыми обязанностями по сохранению культурного наследия Петербурга в целях пособничества интересам балансодержателя в лице Академии танца Бориса Эйфмана; провести проверку на предмет наличия коррупционных связей между Академией танца Бориса Эйфмана и на неясных основаниях и условиях привлеченной ею строительной компанией Setl Group».
Кроме того Олег Лавров выступил за сохранение здания НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ).
«Планы по сносу здания ВНИИБа вызывают возмущение очень большого числа жителей Выборгского и Калининского районов, экспертов высочайшей квалификации в сфере истории, архитектуры и искусствоведения. Здание представляет собой ценный образец советского неоклассицизма. Учитывая нехватку социальных учреждений в Выборгском районе, считаю необходимым выкупить здание ВНИИБ у собственника для предоставления в нем помещений детской музыкальной школе №7, которая много лет не имеет своего помещения, а также другим учреждения детского дополнительного образования, — говорится в документах Олега Лаврова. — Необходимо также отметить недобросовестность собственника здания. Вопреки своему публичному заявлению о том, что он не будет сносить ВНИИБ и рассмотрит разные варианты его использования с учетом мнения общественности (которое является единодушным как среди специалистов, так и рядовых горожан), собственник подал судебные ходатайства для того, чтобы получить возможность снести здание в кратчайший срок. Вопрос о законности отказа КГИОП включить здание ВНИИБ в реестр объектов культурного наследия и о законности выдачи разрешения на строительство в настоящее время рассматривается в суде. Не имея возможности снести здание, собственник доводит его до аварийного состояния. Так, в здании отключено отопление, однако не слита вода из батарей, в результате чего с наступлением морозов системе отопления и внутренней отделке здания наносится значительный ущерб… В связи с изложенным прошу Вас сделать все возможное для выкупа здания ВНИИБ у собственника; в соответствии с рекомендациями ведущих специалистов присвоить ему статус объекта культурного наследия».
Ранее с аналогичными требованиями сохранить Дом Басевича и здание ВНИИБа выступили депутат Государственной думы Евгений Марченко, депутаты Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский, Надежда Тихонова, Алексей Ковалев, Ирина Иванова, Максим Резник. Соответствующие запросы были утверждены всем составом депутатов Законодательного собрания.
Причины:
В первый же после новогодних каникул день стало известно, что в сентябре Комитет по охране памятников, возглавляемый Сергеем Макаровым, тайно выпустил положительное заключение на снос Дома Басевича под предлогом его аварийности. КГИОП в нарушение закона преднамеренно скрыл этот документ от горожан. В известность была поставлена только Академия танца Бориса Эйфмана, добивающаяся сноса исторического здания и уничтожения прилегающего сквера с детским садом ради строительства апартаментов для своих артистов.
Последствия:
Вступившие таким образом в сговор КГИОП с Академией танца сумели «просудить» решение о необратимой аварийности здания — нанятый ими истец обратился в суд, якобы оспаривая заключение о сносе, и намеренно проиграл дело — не заявлял ходатайств, не привлекал градозащитников, у которых имеется независимая экспертиза, установившая ремонтопригодность здания. Таким образом суд признал заключение КГИОПа законным. И из-за того, что судебное решение уже есть, возможности градозащитников по оспариванию этого документа существенно ограничены.