Принудительное изъятие и возложение на госорганы обязанностей по демонтажу незаконно возведенных надстроек с последующим взысканием средств с собственника. Именно эти механизмы наиболее часто упоминались на состоявшемся сегодня круглом столе Градозащитного пресс-центра на площадке арт-пространства mArs.
Темами круглого стола стали два блока вопросов: 1) почему в Петербурге не работает механизм принудительного демонтажа незаконных надстроек исторических зданий (мансард и пр.) и как сделать так, чтобы заработал; 2) возможные механизмы демонтажа «градостроительных ошибок», т.н. диссонирующих объектов, перечисленных в «главном» градозащитном законе Петербурга №820-7 и запрещенных к воссозданию в случае их утраты.
В круглом столе приняли участие депутаты Законодательного собрания Борис Вишневский (Яблоко), Роман Кононенко (КПРФ), Андрей Малков (ЛДПР), координатор «Живого города» Дмитрий Литвинов, член штаба ОНФ Олег Ларионов, один из идеологов градозащиты Алексей Ковалев, зампред “Старого Петербурга” Александр Кононов, редактор издания “Канонер” Дмитрий Ратников. Вел директор фонда «Голодай» Олег Мухин.
Проблема отсутствия механизма демонтажа стоит перед петербургскими властями очень остро. Практика такова, что ни на этапе ведения незаконных строительных работ на исторических домах, ни на этапе принуждения к демонтажу уже построенных, у городских властей не отлажена процедура действий. При обнаружении работ КГИОП и Госстройнадзор лишь выписывают предостережения и обращаются в суды, которые (с учетом обжалования) длятся годами. Яркий пример — незаконный, полностью исказивший и изуродовавший внешний вид дополнительный этаж на здании по адресу Ковенский пер., 20. Суды по нему начались еще в начале 2020 года — на этапе начала стройки, заканчиваются лишь сейчас. Этаж признан незаконным, однако эксплуатируется его фактическими владельцами (которым принадлежит здание). Таких примеров множество.
По итогам состоявшейся дискуссии было решено
1) выступить с законодательной инициативой о возложении на КГИОП или Центр повышения эффективности обязанностей по самостоятельному демонтажу незаконных конструкций с последующим взысканием расходов с собственника;
2) инициировать общественную дискуссию с службой судебных приставов, обладающей полномочиями по демонтажу, но именно в Петербурге их не реализующей;
3) в судебном порядке добиваться применения практики взыскания с виновника штрафа в виде астрента, то есть ежедневно начисляемых крупных пени за неисполнение решения суда о демонтаже.
В вопросе о механизмах демонтажа градостроительных ошибок участники дискуссии были не столь единодушны. Всего в законе перечислено 75 объектов. Примерно половина из них — знаковые «уродцы». Это и «Монблан», и «Аврора», и ТК ПИК и еще десятки таких же изувечивших внешний вид исторического центра построек. Рано или поздно они должны быть стерты с лица Петербурга. Таков нынешний закон. Вопрос в том, насколько скоро это может произойти.
Ян Бобрышев, например, занял позицию, что сначала необходимо окончательно вывести из аварийности все существующие исторические здания, чем он и старается заниматься, а затем уже задаваться вопросом судьбы «ошибок». Андрей Малков подчеркнул, что сейчас главное, чтобы не появлялось новых диссонирующих объектов. На что Дмитрий Ратников и Дмитрий Литвинов констатировали, что, к сожалению, это уже происходит. Яркий пример — продавленная застройщиками с помощью КГИОП и депутатов ЗакСа прошлого созыва возможность застраивать дворы исторических зданий домами в 2-3 раза выше тех, что формируют уличный фронт. Соответствующие поправки были внесены в 820-й закон. Именно поэтому уже в ближайшее время на Обводном канале над признанными федеральным памятником Измайловскими провиантскими магазинами нависнет жилой дом компании ПИК, который будет в два с лишним раза их выше. Это полностью исказит панораму Обводного канала, Митрофаньевского шоссе. Зато обеспечит сверхприбыли застройщика.
Борис Вишневский и Роман Кононенко поддержали идею размещения на зданиях, признанных диссонирующими, информационных табличек об этом. В том числе, с фамилиями построивших их архитекторов. На многих будет написано «Никита Явейн» и «Михаил Мамошин».
А вот Олег Ларионов считает, что градостроительные ошибки могут попасть в программу реновации. Как с хрущевками, но наоборот. Застройщик, получая от города право работы на той или иной территории, выигрывая его на торгах, в качестве нагрузки будет получать обязательство «реновировать», например, ЖК Монблан. То есть обеспечить его демонтаж с последующим строительством здесь зданий, соответствующих режимам зон охраны 820-го закона. Возможно даже, воссозданием снесенных исторических.
Причины:
Тема градозащиты в этом году является одной из наиболее острых в петербургской повестке.
Последствия:
По итогам круглого стола Градозащитного пресс-центра его участниками и депутатами Законодательного собрания будут разработаны и внесены на рассмотрение парламента соответствующие законодательные инициативы.