Санкт-Петербургский городской суд в лице коллегии судей при председательствующей Есениной Т.В. отклонил апелляционную жалобу по Дому Лапина на Рижском пр., 26, сообщает движение SOS снос. «Фактически здесь повторился тот же фарс, что и в Куйбышевском суде, только сжатый во времени. Если в районном суде судья Кузовкина Т.В. дважды отказывала в наших ходатайствах о проведении судебной экспертизы, то здесь это произошло единожды. Все разбирательство уложилось в одно заседание», — констатируют градозащитники.
Заседание Санкт-Петербургского городского суда состоялось 17 января. На нем рассматривалась апелляционная жалоба градозащитников на решение Куйбышевского районного суда. Истцы доказывали, что здание 1840 года постройки на Рижском пр., 26 должно быть взято под охрану 820-го закона как историческое. КГИОП и застройщик Setl group (формально — ООО «Цесма») утверждают, что его можно снести, поскольку оно сильно перестроено, расширено и фактически является домом советских лет постройки. Чтобы установить истину, градозащитники добивались назначения судебной экспертизы. Однако в этом им было отказано сначала в Куйбышевском районном суде, а теперь и в городском.
«Стройный хор из трех юристов застройщика и одного юриста КГИОПа в лице начальника отдела правового обеспечения Елены Патоки костьми лег, лишь бы не допустить проведения независимой экспертизы. Аргументы были те же, что и в районном суде: дом утратил исторический облик, поскольку у него больше нет углового балкона (без шуток — это один из двух основных их аргументов), дом расширен по Рижскому пр. в сторону Ревельского пер., поэтому это уже не тот дом», — рассказывают о заседании в движении SOS снос.
Причины:
Дом Лапина — это здание 1840 года постройки, которое благополучно пережило войну, и в 50-е годы было весьма существенно расширено послевоенной пристройкой. После которой здание заняло весь квартал по Рижскому от Ревельского пер. до пер. Лодыгина. Но в составе этого расширенного здания, предполагают градозащитники, на 100% — вплоть до карнизов — сохраняются исторические 180-летние фасады Дома Лапина. Его облик — архитектура, стиль — остался нетронутым (не считая отсутствия пресловутого балкончика), но он был расширен и надстроен этажом.
«Так вот главная задача команды застройщик + Патока: не дать нам доказать этот факт. Путаясь в показаниях, уходя от прямых вопросов, в каком, по их мнению, объеме сохранены исторические конструкции Дома Лапина, они заливаются соловьями про отдельные дореволюционные кирпичи, которые могли быть использованы в 50-е годы при строительстве нового дома: “сами понимаете, времена были тяжелые, там может быть кирпич, или два, или целая стеночка. Достоверно это неизвестно, но узнавать и не нужно”», — говорят градозащитники.
Отдельно SOS снос останавливается на некоторых цитатах Елены Патоки: «Ну и наша постоянная рубрика — “перлы от Елены Юрьевны” (на самом деле в суды мы ходим, только чтобы послушать выступления Патоки): “Зона охраны ЗРЗ-2 (именно к этой зоне относится добрая половина территории 4-х центральных районов города, то есть половина всего центра — прим. ред.) не обладает признаком больших элементов исторической застройки. У нас есть центр, ЗРЗ-1 и ЗРЗ-2 по краям. То есть уже там, где ЗРЗ-2, там уже не сохранилась историческая застройка. Это территория, которая не характеризуется наличием исторической застройки”».
Последствия:
Заседание продолжалось несколько часов. Суд оставил решение первой инстанции в силе: Дом Лапина не признан историческим. Setl group с КГИОПом планируют его полный снос. Тем не менее, пока что Дома Лапина — вещдок Следственного комитета. Пока здание обладает этим статусом, оно не может быть разрушено.