На минувших выходных в Петербурге прошла Охтинская градозащитная сессия. На ней специалисты обсудили угрозу уничтожения уже в самое ближайшее время археологических памятников Охтинского мыса. По итогам сессии участники посетили гибнущие по вине КГИОПа памятники. А также «обняли» Дом Басевича, снос которого может начаться со дня на день.
Движение «Живой город» сообщает, что на минувших выходных петербуржцы «побывали в гостях» у гибнущих объектов культурного наследия. Речь идет о формально «обладающих признаками ОКН» здании Центра ракетных войск на Хрустальной ул., 1, доме служащих Невской писчебумажной фабрики «Братья Варгунины» на Октябрьской наб., 56, доходном доме А.Н.Оболевича на Минеральной ул., 10 и, конечно, о Доме Басевича на Большой Пушкарской ул., 7. Дом Басевича жители символически «обняли».
По всем этим зданиям в КГИОП были поданы заявления на их выявление в качестве объектов культурного наследия. Заявления по Центру ракетных войск и дому служащих фабрики Варгуниных пока на рассмотрении, а вот по Дому Басевича чиновниками вынесен отказ — брать его под охрану в качестве памятника они отказываются даже несмотря на то, что заявку подавали представитель петербургского отделения ИКОМОС Александр Кречмер и заместитель председателя совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Михаил Мильчик.
Отказывая в выявлении памятников, КГИОП приговаривает их к сносу в угоду застройщикам. В случае с Домом Басевича речь идет о строительной компании Setl и балетмейстере Борисе Эйфмане, театру которого Дом Басевича и соседний детский сад со сквером безвозмездно переданы «под снос». При этом здание было бы защищено от сноса и без статуса ОКН, поскольку является историческим, однако в отношении него были подделаны документы об аварийности. Несмотря на очевидную фальсификацию, КГИОП по команде сверху согласовал снос. Невзирая на несколько независимых экспертиз и даже экспертизу Следственного комитета. Все они подтвердили ремонтопригодность Дома Басевича.
Доходный дом А.Н.Оболевича был построен в 1913 году. На рубеже XVIII-XIX веков здесь было много деревянных дач, затем их сменили доходные дома. Сейчас дом Оболевича остался одной из двух последних достопримечательностей Минеральной улицы. Несмотря на это чиновники приняли решение продать его на торгах «под снос». Новый собственник с большой долей вероятности снесет историческое здание и построит жилой комплекс бОльшего метража. Это станет возможным, поскольку здесь нет охранных зон. «Живой город» уже заявил, что требует либо отменить торги до тех пор, пока на Минеральной улице не появятся охранные зоны, либо отремонтировать здание по одной из городских программ. Также была запущена кампания по проведению архивных изысканий с целью установить мемориальную ценность здания и подать заявление на его выявление как ОКН.
Причины:
Петербуржцы «побывали в гостях у памятников» после состоявшейся в субботу Охтинской градозащитной сессии, на которой обсуждались вопросы возможной утраты в самое ближайшее время археологических памятников Охтинского мыса.
Последствия:
Показательно, что участие в сессии принимали официальные представители Следственного комитета, в частности, руководитель следственного отдела по Красногвардейскому району Михаил Крушельницкий. Пресс-служба СК в сообщении о состоявшемся мероприятии особо подчеркнула, что Крушельницкий на месте принял от участников сессии заявления относительно планируемого уничтожения археологических памятников.
«Представители инициативной группы граждан, проживающих в Красногвардейском районе, выразили свое несогласие с принятым решением о производстве строительных работ на Охтинском мысе, где расположены объекты культурного наследия, которые могут быть уничтожены, — констатировала пресс-служба СК. — Обращаясь к присутствующим, Крушельницкий Михаил Анатольевич сообщил о том, что в настоящее время следственным отделом по Красногвардейскому району по данному факту продолжается доследственная проверка. Всем прозвучавшим доводам будет дана оценка, они будут учтены во время проверки, по результатам которой будет принято законное и обоснованное решение».